992章：江防谋抗（至元四十五年夏史宅之固防募兵事）（至元四十五年夏?长江沿线鄂州水寨与平江府募贤馆）
至元四十五年夏八月十七，平江府城郊的破庙内，史宅之正用粗糙的木炭在墙上画长江地图——他半月前从临安羁押营逃脱（买通看守的旧部张强，趁夜混入流民队伍），得知元廷南征军已进驻江南外围，萧虎的“虎威”（实为军事与民生协同）正瓦解南宋残余势力。此时的他，既无宗室支持，又缺兵权，却仍不愿接受败局，最终将希望寄托于“长江天险”与“文治募兵”，试图以“守江+聚贤”对抗元廷，既是困兽之斗，也是权谋层面的最后反扑。
史宅之深知，南宋残余唯一的屏障便是长江——从鄂州至镇江的千余里江面，若能固守，可迟滞元军南渡；若失守，江南便无险可守。他对亲信张强道：“萧虎南征靠的是兵多粮足，咱们缺兵少粮，只能借长江之险，让元军‘望江兴叹’；只要守住三个月，待秋收后流民有粮，或许能再聚势力。”这种对“天险”的依赖，源于他对元军水师的误判——他以为元军擅长骑兵，水师薄弱，却不知萧虎已从山东调运战船，组建江南水师。
史宅之将萧虎的治世影响力曲解为“虎威压制”，认为元廷靠的是“武力威慑”，而非民心归附，便想以“文治”争夺人心：通过“榜取士”招募文人武士，既能补充兵力，又能向江南士绅传递“南宋仍有文治正统”的信号，瓦解元廷“民生优先”的宣传。他在私下对前来投奔的旧吏周彬道：“萧虎靠粮拉拢流民，靠兵压制旧臣，咱们便靠‘求贤’‘安民’的文治，让江南人知道，宋廷才是正统，元军不过是劫掠之辈。”这种计算，暴露了他对“民心归向”的误读，也为后续失败埋下伏笔。
史宅之此前因假信、毒酒事件失势，若能借“守江抗元”之功，便可重新掌控南宋残余权力，甚至取代理宗成为“江南核心”。他在与旧将陈武联络时，许诺“若守江成功，便奏请理宗封你为沿江制置使，总领江南军务”；对文人则承诺“战后恢复科举，优先录用此次应募者”。这种“以抗元为名，行夺权之实”的野心，让他的应对不再是单纯的“保宋”，而是掺杂了个人权力的算计，也导致内部矛盾难以调和。
元廷南征军在八月中旬已抵达扬州外围，开始勘察长江渡口，情报传到史宅之耳中，让他不得不加速应对。张强从临安带回消息：“元军粮储队已到平江府边界，流民都盼着元军来救济，咱们若不尽快有所动作，怕是连旧部都要倒戈。”这种紧迫感，让史宅之在防线加固与募兵上急于求成，甚至不惜挪用地方粮储、强征工匠，进一步激化了与百姓的矛盾。
史宅之虽有应对之心，却面临“无粮、无兵、无民心”的困境：江南粮荒未缓解，他只能从寺庙、士绅处强征粮食；南宋旧军士气低落，多数士兵不愿再战；流民对宋廷失望，更倾向元廷。周彬曾劝他：“相公，咱们缺的不是防线和士兵，是民心，若不先解决流民粮荒，再好的应对也无用。”史宅之却不愿承认，仍固执地认为“只要守住长江，民心自会回归”，这种局限，注定了他应对的最终失败。
史宅之明白，长江防线是抗元的核心，便在八月十八至二十日，亲率张强、陈武（南宋旧禁军将领）等旧部，沿长江从鄂州至镇江勘察三日，制定“三段联防”的防线规划——规划虽利用长江天险，却因“资源估算失误、轻视元军水师”存在诸多实务缺陷，为后续防线崩溃埋下隐患。
勘察的“重点区域”：险段与渡口。史宅之将长江防线分为“西、中、东”三段：西段从鄂州至池州，江面狭窄，多浅滩，适合设水寨阻敌；中段从池州至芜湖，江面宽阔，水流湍急，适合建烽火台预警；东段从芜湖至镇江，多渡口（如采石矶、瓜洲渡），是元军可能南渡的重点，需加固岸防工事。勘察时，他让陈武测量各段江面宽度、水流速度，张强记录沿岸村落、粮储情况，周彬则绘制“江防地形图”，标注计划设寨、建台的位置。在采石矶渡口，史宅之指着江面道：“此处是南宋旧年抗金的要地，咱们在此建夯土城墙，配备投石机，元军必难突破。”
防线的“结构设计”：水寨+烽火台+岸防。史宅之的规划中，每段防线均有三重防御：一是“水寨”，用松木搭建木栅，围出直径百丈的水域，内泊蒙冲战船（从南宋旧军粮船改造，加装木板防护），每座水寨驻兵五百，由陈武的旧部统领；二是“烽火台”，每三十里一座，用青砖砌成，高五丈，顶部设了望塔与烽火盆，配备五名哨兵，发现元军便点燃狼粪（烟浓且持久，便于远距离观察）；三是“岸防工事”，在重点渡口（如瓜洲渡）建夯土城墙，高两丈，宽一丈，墙外挖深三尺的壕沟，墙顶设箭楼，配备弓箭手与投石机。史宅之对规划颇为自信：“有这三重防御，元军想渡江，至少要付出三倍伤亡。”
资源的“估算与调配”：理想化与现实差距。史宅之在规划中估算，防线需“青砖十万块、松木五千根、投石机五十架、战船三十艘、士兵一万五千人、粮三万石”，并计划从三处调配：一是“地方征调”，从鄂州、平江府等南宋残余控制区的寺庙、士绅处征调青砖、松木；二是“旧军改造”，将南宋旧军的粮船改为战船，收拢散兵充作防军；三是“强征粮储”，从沿岸村落、粮库挪用粮食，许诺“战后加倍偿还”。然而，他却低估了“征调难度”——寺庙不愿拆木，士绅抗拒征粮，旧军士兵逃兵众多，资源估算与现实存在巨大差距，张强曾提醒：“相公，地方百姓已不愿再为宋廷出力，征调怕是难以足额。”史宅之却道：“若不征调，防线难成，只能强推。”
对元军的“误判”：轻视水师与民生策略。史宅之在勘察与规划中，始终认为“元军擅长骑兵，水师薄弱”，便将防线重点放在“岸防与烽火预警”，忽视了“水战准备”——改造的战船仅加装木板，无防火、防撞设计；水寨士兵多为陆军出身，不懂战船操控。更重要的是，他轻视元军的“民生策略”，认为“元军只会靠粮拉拢流民，只要守住长江，流民便会重新依附宋廷”，未在规划中纳入“流民安抚”，反而因强征资源加剧流民不满，王氏（流民代表）便对邻居道：“史相公只顾建防线，却抢咱们的粮，这样的宋廷，守不住也活该。”
规划的“实务缺陷”：缺乏协同与备用方案。史宅之的防线规划虽看似完整，却存在“三段防线缺乏协同”的缺陷——西段水寨、中段烽火台、东段岸防各自独立，无统一指挥信号；若某段被突破，其他段无法及时支援。同时，他未制定“粮荒应对”“逃兵处置”等备用方案，仅靠“守江成功有赏”的口头承诺维系，周彬曾建议：“相公，需设‘联防指挥司’，统一调度三段防线，再准备备用粮，以防征调不足。”史宅之却因“担心分权”拒绝，坚持“各段由亲信统领”，这种缺陷，让防线在元军试探时便暴露漏洞。
八月二十一日，史宅之正式启动长江防线加固，按规划推进水寨、烽火台、岸防工事的建设——然而，实务推进中，“资源不足、百姓抗拒、士兵消极”的问题集中爆发，史宅之只能靠“强征”与“高压”推进，却进一步激化矛盾，防线加固沦为“表面工程”，难以形成有效防御。
水寨建设的“木材争夺”：强拆与冲突。水寨需大量松木搭建木栅，史宅之下令“从沿岸寺庙、民宅征调”，张强率旧部前往鄂州城郊的“报恩寺”，要求拆寺内的百年松木，住持释永明拒绝：“此木是寺中镇寺之物，且拆木会毁寺宇，流民无家可归，还望将军手下留情。”张强却不听，强行指挥士兵拆木，释永明率僧众阻拦，双方发生冲突，士兵打伤三名僧人，才抢得松木二十根。类似的冲突在池州、芜湖等地多次发生，流民因“民宅被拆”无家可归，纷纷指责史宅之“为守江不顾百姓死活”，王氏便带着流民到平江府衙请愿，要求“停止拆房”，史宅之却派士兵驱散，道：“若守不住江，百姓更无活路！”
烽火台建设的“工匠短缺与质量隐患”。烽火台需青砖与熟练工匠，史宅之从流民中强征“木工、瓦工”两百人，却未提供足够粮食，仅每日发“半块青稞饼”，工匠们饥肠辘辘，只能偷工减料——青砖未按标准烧制，火候不足，一碰便碎；烽火台高度从五丈减为三丈，了望塔狭小，仅容一人站立。负责监工的旧吏李福发现后，向史宅之汇报：“相公，工匠们缺粮，活儿干得粗糙，烽火台恐难耐用。”史宅之却道：“先建起来再说，能预警就行，哪顾得上那么多。”这种质量隐患，导致部分烽火台在八月下旬的暴雨中坍塌，延误了预警准备。
岸防工事的“士兵消极与材料不足”。东段岸防工事需夯土筑墙、挖壕沟，史宅之从南宋旧军中收拢五千士兵，却因“无粮无赏”，士兵们消极怠工——夯土时不用力，城墙松散；挖壕沟时偷工减料，深度不足两尺。陈武多次训斥，士兵们却道：“将军，咱们连饭都吃不饱，哪有力气干活？史相公许诺的赏，也没见兑现。”同时，投石机的制作也因“铁器短缺”受阻——史宅之从地方铁匠铺征调铁器，却仅得“十架投石机的零件”，无法满足东段五座箭楼的需求，只能用“木石混合”的简易投石机代替，射程与威力大幅下降。
粮储挪用的“民怨沸腾”。史宅之为支撑防线建设与士兵口粮，强行从沿岸村落、粮库挪用粮两万石，其中包括流民的“应急粮”——临安西郊流民安置点的青稞被挪用后，流民们再次陷入饥饿，王氏带着流民找到史宅之的临时治所，哭诉求情：“史相公，咱们流民就靠这点粮活命，您拿走了，咱们只能饿死！”史宅之却冷漠道：“守江是为了所有人，若元军过江，你们死得更惨！”说完便让士兵将流民赶走，这种“不顾流民死活”的行为，彻底断绝了百姓对宋廷的最后希望，越来越多的流民向元军驻地逃去，为元军提供防线情报。
推进中的“局部崩溃”与应对失当。八月二十五日，池州段的水寨因“木栅不牢”被江水冲垮，五艘改造战船被冲走，十名士兵淹死；同日，芜湖段两座烽火台因“质量差”坍塌，压伤三名工匠。史宅之得知后，不仅未反思规划与推进中的问题，反而将责任归咎于“工匠偷懒、士兵无能”，下令“处死三名偷懒工匠，杖责水寨统领”，这种“高压问责”让工匠与士兵更加不满，逃兵数量激增，陈武对张强道：“这样下去，不等元军来，防线自己就垮了。”
面对防线加固的困境，史宅之认为“缺兵少贤”是关键，便在八月二十六日，让周彬起草“江防募贤榜”，仿宋代“求贤取士”之制，招募文武士子——制度设计看似“文治兴邦”，实则是“拉拢势力、补充兵力”的权谋手段，却因“承诺空洞、标准混乱”，难以吸引真正人才。
榜文的“内容设计”：正统宣传与利益诱惑。史宅之让周彬在榜文中突出“南宋正统”与“个人利益”：开头写“元夷南侵，宋室濒危，先帝创业三百载，岂容异族践踏？今募天下忠义之士，共守长江，复我河山”，强调“正统性”；中间分“文榜”与“武榜”，文榜承诺“中榜者授从九品至正七品官职，掌地方民政、江防策论”，武榜承诺“中榜者授校尉至统制官职，领兵守江，战后赐田百亩”；结尾写“凡应募者，免家人一年赋役，若阵亡，荫子入仕”。周彬起草时，曾建议“加入‘安抚流民、解决粮荒’的内容，更易吸引人才”，史宅之却拒绝：“先把人招来再说，粮荒之事，守江后再议。”榜文中的“利益诱惑”看似丰厚，却因宋廷无实际兑现能力，沦为空洞承诺。
取士的“制度划分”：文榜与武榜的功能定位。史宅之将取士分为“文榜”与“武榜”，各有侧重：文榜面向“落第文人、南宋旧吏”，负责“江防策论、地方民政、宣传安抚”，需考核“抗元策略”“民生策论”“文书撰写”；武榜面向“失业武士、南宋旧军、地方豪强”，负责“领兵守江、训练士兵、巡查防线”，需考核“骑射”“刀枪技艺”“战船操控”。他还规定“文榜取五十人，武榜取一百人，均编入‘江防贤士营’，由自己直接统领”，这种“直接统领”的设计，体现了他“掌控人才、避免分权”的权谋——所有中榜者均需对他个人效忠，而非南宋宗室。
取士的“标准设定”：忠诚优先与能力其次。史宅之在制度设计中，将“对宋廷（实则对他）忠诚”列为首要标准，能力次之：文榜考核中，“抗元态度坚决”者优先，哪怕策论空洞；武榜考核中，“曾与元军作战”者优先，哪怕武艺平平。他对周彬道：“现在是危难之际，忠诚比能力重要，若招到有才却不忠者，反而会坏事。”这种标准导致取士“重忠诚轻能力”，周彬曾反对：“相公，若仅重忠诚，招不到真才，反而误事。”史宅之却坚持己见，甚至在标准中加入“需填写‘效忠状’，发誓永不降元”的条款，进一步将取士沦为“个人效忠”的筛选。
取士的“流程设计”：简化与速成。为尽快补充人才与兵力，史宅之简化取士流程，分为“报名→初试→复试→录用”四步，全程仅五日：八月二十七日报名，二十八日初试，二十九日复试，三十日录用。初试由周彬（文榜）、陈武（武榜）负责，复试由史宅之亲自把关。流程简化虽加快速度，却导致“筛选粗糙”——文榜初试仅考“一篇抗元短文”，武榜初试仅考“射箭十支中三即可”，难以甄别真才。张强曾建议“延长流程，细化考核，避免鱼目混珠”，史宅之却道：“元军逼近，哪有时间细选？先招满人数，再在训练中淘汰。”
制度的“权谋内核”：拉拢势力与孤立元廷。史宅之仿榜取士的核心目的，并非“文治抗元”，而是“拉拢江南士绅、豪强势力”——文榜招募落第文人，是为争取士绅支持；武榜招募地方豪强，是为利用其私兵；同时，通过“募贤榜”的张贴，向江南传递“宋廷仍有号召力”的信号，孤立元廷。他在与周彬私下谈话时道：“就算招不到真才，也要让萧虎知道，江南还有人支持宋廷；更要让那些观望的旧臣、豪强知道，跟着我史宅之，有官做、有田种。”这种权谋内核，让取士制度从“选拔人才”沦为“政治造势”的工具。
八月二十七日，史宅之的“江防募贤榜”在鄂州、平江府、镇江等南宋残余控制区的城门、寺庙、集市张贴，然而，响应却“冷热不均”——少数对元廷不满的旧吏、武士前来应募，多数百姓、士子则持观望态度，甚至有流民将榜文撕下，贴上元廷的“流民救济公告”，这种响应差异，尽显人心向背，也预示了募兵的最终效果。
张贴地点的“选择与氛围”：刻意营造与现实反差。史宅之选择在“南宋旧官署、宗室寺庙、文人聚集的茶馆”张贴榜文，试图营造“宋廷仍有号召力”的氛围——在平江府的“南宋户部旧署”前，榜文贴在最显眼的位置，张强率士兵守卫，禁止流民靠近；在镇江的“金山寺”（南宋宗室常去的寺庙），周彬亲自向僧人、香客宣读榜文，强调“守江是保江南佛法存续”。然而，现实却与氛围反差巨大——平江府旧署前，流民们远远看着榜文，无人上前；金山寺的香客听完宣读，大多摇头离去，一名老香客道：“史相公连流民的粮都抢，还谈什么保江南？”
应募人群的“构成与动机”：投机与无奈为主。前来应募的人群，主要分为三类：一是“南宋旧吏”，如前临安府推官周彬（因与元廷有隙，不愿归附）、前户部小吏李福（失业后无生计），他们多为“投机”，想借应募重回官场；二是“失业武士”，如南宋旧禁军士兵赵勇（因粮荒无饭吃，想混口军粮）、地方豪强的私兵统领孙刚（想借应募扩大势力），他们多为“无奈”，而非真心抗元；三是“落第文人”，如年轻士子吴文（多次科举不中，想借应募谋官职），他们多为“求名”，希望战后能入仕。真正“忠义抗元”的应募者不足一成，周彬在报名登记时发现：“十人中，有八人是为粮、为官，仅两人说愿为宋廷死战。”
观望人群的“心态与选择”：不信与倾向元廷。多数江南士子、百姓对募兵榜持观望态度，核心原因是“不信宋廷、倾向元廷”：士子们认为“史宅之无实权、无粮储，应募后恐难兑现承诺”，平江府的知名士子张九成便对弟子道：“史相公连长江防线都建不好，还谈什么募贤？跟着他，怕是连命都保不住。”百姓们则因“元廷救济粮、保护织坊”的实际好处，更倾向元廷——临安西郊的流民王氏，便劝想应募的邻居：“元军来了给粮吃，史相公来了抢粮吃，你傻吗？”甚至有流民主动向元军细作提供“应募者的名单”，道：“这些人跟着史宅之，也是想害人，你们要多留意。”
榜文的“遭拒与破坏”：民心不满的直接体现。募兵榜张贴后，多处出现“撕榜、覆盖”事件——鄂州城门的榜文被流民撕下，贴上元廷的“流民救济公告”，公告上写“元廷调拨两万石青稞，救济鄂州流民，凡归附者，可入织坊做工”；镇江集市的榜文被工匠们用墨涂毁，写上“史宅之拆房抢粮，是害民贼”。张强率士兵抓捕撕榜流民，却越抓越激起民愤，鄂州流民聚集在城门，高呼“还我粮、还我房”，史宅之只能派更多士兵镇压，道：“若不严惩，其他人都会效仿，榜文便成了废纸。”这种镇压，进一步加剧了百姓对宋廷的怨恨。
响应的“区域差异”：西热东冷与实力薄弱。应募响应呈现“西段（鄂州）稍热，东段（镇江）冷淡”的差异——西段靠近南宋残余势力的核心（理宗所在的临安），旧吏、武士较多，应募者约两百人；东段靠近元军驻地（扬州），百姓、士子更倾向元廷，应募者仅五十人。即便如此，两段应募者总数仅两百五十人，远未达到“文榜五十、武榜一百”的目标，且多为“老弱、投机者”，缺乏战斗力。陈武查看应募者后，对史宅之道：“相公，这些人多是混饭吃的，连基本的刀枪都不会，怎么守江？”史宅之却不愿承认，道：“先招进来，再训练，总能用。”