卷首语

1964年8月，“73式”37阶矩阵加密逻辑初步测试完成后，研发团队面临新的关键课题：验证通过的加密算法需转化为可执行程序，而程序存储载体的选择，直接决定设备的稳定性、环境适应性与实战可用性。彼时，磁芯存储器因技术成熟、抗干扰性强成为主流，半导体存储器虽体积小、速度快却仍处研发初期——这场围绕两种存储器的专项调研，不仅对比了二者的应用特性，更紧扣“73式”野战、边防等实战需求，最终确定磁芯存储器为程序存储方案，为算法代码固化与硬件集成筑牢了存储根基，也成为早期电子设备“实战导向”选型的典型案例。

一、调研启动的背景与核心目标

37阶矩阵加密逻辑通过准确性测试后，算法团队需将逻辑转化为机器可执行程序（含矩阵运算、分组补零、密钥生成等模块代码），而程序存储载体尚未确定——若选择不当，可能导致程序丢失、读写错误，甚至影响加密设备整体性能，调研启动势在必行。

基于“73式”19项核心指标与实战需求，团队明确调研核心目标：一是对比磁芯存储器与半导体存储器的关键特性（存储容量、读写速度、环境适应性等）；二是评估两种存储器与“73式”硬件架构的适配性（如是否兼容晶体管电路、功耗是否符合哨所供电）；三是确定性价比最优、实战适配性最强的存储方案，确保程序存储稳定可靠。

调研工作由王工牵头（硬件板块负责人，熟悉存储模块设计），组建4人调研小组：王工（总统筹，把控调研方向）、赵工（特性测试专员，负责性能数据采集）、孙工（环境适配研究员，模拟极端场景测试）、新增存储技术顾问刘工（曾参与国内首台磁芯存储器研发，提供技术支撑），确保调研专业全面。

调研周期规划为2个月（1964.8.1-1964.9.30），分三阶段：第一阶段（8.1-8.15）收集两种存储器技术资料、联系生产厂家；第二阶段（8.16-9.20）开展特性测试与场景匹配分析；第三阶段（9.21-9.30）形成调研报告、组织方案评审，衔接后续程序固化工作。

调研启动前，团队梳理“73式”程序存储核心需求：存储容量需≥16Kb（含加密程序、密钥数据、临时缓存）、读写速度≥1μs\/次（匹配矩阵运算效率）、-40c至50c环境下无数据丢失、抗震动（10-500hz）性能达标，这些需求成为调研对比的核心依据。

二、磁芯存储器的应用特性调研

调研小组首先聚焦磁芯存储器（当时主流存储技术），通过走访北京有线电厂、上海元件五厂（国内磁芯存储器主要生产厂家），收集技术参数与应用案例，重点分析五大特性。

存储容量与扩展性：当时国产磁芯存储器主流产品为“4Kb磁芯体”，可通过多体拼接扩展容量——北京有线电厂的c-1964型磁芯存储器，采用4体拼接可实现16Kb存储（单芯体4Kb，4x4Kb），完全满足“≥16Kb”需求，且最多可扩展至64Kb，预留后续程序升级空间。

环境适应性与稳定性：赵工团队在厂家实验室开展模拟测试：-40c低温下，磁芯存储器数据保持时间≥72小时（无需供电刷新）；50c高温下，读写错误率≤0.001%；10-500hz震动测试后，磁芯体无物理损坏，数据完整性100%，这源于磁芯（铁氧体材料）的物理稳定性，无半导体器件的温度敏感性问题。

读写速度与功耗：c-1964型磁芯存储器读写速度为0.8μs\/次（单次数据读写耗时），优于“≥1μs\/次”的需求，可匹配37阶矩阵运算的速度；工作功耗约15w（16Kb配置），低于边防哨所“≤30w”的单模块功耗限额，不会增加整体供电压力。

成本与供应链：1964年国产磁芯存储器量产成熟，c-1964型16Kb配置单价约8），现存于研发团队档案库，包含厂家技术手册复印件、实验室测试数据、应用案例分析，共68页，由赵工、孙工共同整理，是特性调研的核心依据。

档案中“磁芯存储器测试数据页”（8月10日）显示：“北京有线电厂c-1964型，16Kb配置，-40c低温测试72小时，数据读取对比原存储数据，无1字节差异；震动测试（10g加速度、500hz）后，地址译码电路正常，读写速度仍保持0.8μs\/次，错误率0.0008%”，数据验证磁芯稳定性。

半导体存储器测试数据页（8月15日）记录：“清华大学SS-1964型1Kb芯片，-30c时数据保持时间4小时，-40c时芯片引脚电压异常（从5V降至2.3V），无法完成读写操作；高温50c时，1000次读写测试出现1次数据错误，错误率0.1%”，明确半导体环境短板。

档案中“厂家产能与成本报告”显示：北京有线电厂1964年8月c-1964型月产能120套，上海元件五厂月产能80套，合计200套，16Kb配置单价8200元（含安装调试）；清华大学半导体教研室明确“1Kb芯片月产量仅20片，16Kb定制需3个月，成本2.6万元”，供应链与成本差异显着。

档案末尾“特性对比表”汇总：磁芯存储器在容量扩展性、环境适应性、供应链、成本4项核心指标达标，半导体仅在速度、功耗2项达标，实战适配性差距明显，为后续选型提供量化依据。

五、实战场景匹配分析与初步选型

8月21日-9月10日，调研小组基于特性数据，结合“73式”实战场景（野战、边防、固定站）开展匹配分析，从三大场景验证两种存储器的适用性。

野战场景匹配（移动、震动、供电不稳定）：磁芯存储器无刷新供电需求（数据断电保持≥72小时），适合野战临时断电场景；抗震动性能达标（500hz震动无损坏），可适配装甲车辆行进环境；半导体存储器需持续供电刷新（低温下2小时需补电），且震动易导致芯片焊点脱落，实战风险高。

边防哨所场景匹配（极端低温、供电有限）：边防哨所冬季温度常达-40c，磁芯存储器可稳定工作，功耗15w符合供电限额；半导体存储器-40c无法启动，且需额外设计加热模块（增加10w功耗），导致总功耗超标（15w），不符合低功耗需求。

固定站场景匹配（环境稳定、容量需求高）：虽半导体速度优势在固定站可发挥，但16Kb配置需16片芯片拼接，电路复杂度增加（故障率上升），且成本是磁芯的3倍，从“性价比”与“维护便利性”（磁芯故障率低）考量，磁芯仍更优。

9月10日，调研小组形成初步选型结论：磁芯存储器在实战场景适配性、供应链稳定性、成本控制上全面优于半导体存储器，建议采用“16Kb磁芯存储器（北京有线电厂c-1964型）”作为“73式”程序存储方案，半导体存储器因技术不成熟、环境适应性差暂不选用。

六、历史补充与证据：场景匹配分析报告

1964年9月的《“73式”程序存储方案场景匹配分析报告》（档案号：-1964-002），现存于军事通信技术档案馆，包含三大场景匹配逻辑、风险评估、选型建议，共42页，由王工团队撰写，是初步选型的关键凭证。

报告中“野战场景风险评估”部分显示：“半导体存储器在野战震动测试中，100次测试出现3次芯片焊点脱落（故障率3%），需重新焊接才能恢复；磁芯存储器100次测试无1次故障，故障率0%，且断电后数据可保持3天，满足野战临时机动需求”，风险差异量化呈现。