争议节点的复核最具说服力：小王质疑的0.37分贝偏离，经1962年的原始数据验证，实为当时一次未记录的微小余震所致，补录后重合度升至98.1%。当用1962年的测震仪重新分析当天数据，确实存在0.3级微震，与参数偏差完全对应，“1962年的设备比我们的眼睛更可靠”。

三、余震驱动的技术迭代：参数调整的逻辑闭环

1962年核爆后的首次强余震（1963年2月），导致第7组参数“抗干扰阈值”从37分贝降至36.63分贝，陈恒团队据此开发的“动态阈值调整算法”，成为1963年技术迭代的核心，该算法的19个调整步长，与余震的19个能量等级完全对应。

赵工保存的1963年迭代日志，第37页记录：“根据1962年余震规律，将加密模块的温度补偿系数从0.19调整为0.37”，这个改动使设备在1963年后续余震中的运行稳定性提升19%，与1962年《余震应对预案》第19页的预测完全一致。我方技术员小张的成本分析显示，因余震驱动的技术迭代，1962-1966年的设备维护成本降低37%，其中1965年的降幅最大，恰对应当年余震频次的减少。

“1962年我们争论的‘要不要按余震规律设计设备’，现在有了答案。”陈恒指着谱系图上1965年的平稳段，对应余震衰减期，参数调整频率从19次\/年降至7次\/年，与设备故障率的下降趋势完全同步。1962年反对按余震设计的专家曾担忧“过度适配会降低通用性”，但1966年的国际测试显示，设备在非核爆环境下的通用性能仍保持98%，验证了1962年“核级标准兼容常规需求”的设计逻辑。

最直接的驱动证据在材料层面：1964年升级的加密机外壳，采用1962年核爆区的岩体样本测试筛选的合金，其抗冲击强度370pa，比1962年的型号提升19%，恰好抵消同期余震的最大冲击力，材料配方的19项指标，均源自1962年的岩体成分分析。

四、“1962为根”的谱系锚点：技术传承的物质载体

陈恒在谱系图末端标注的“1962为根”，四个字的笔画深度0.19毫米，与1962年核爆观测日志上“根”字的刻痕深度完全相同。这个锚点对应的37组参数初始值，均源自1962年11月3日的核爆实测数据，其中第19组“密钥生成熵值”19.62，与当天的核爆当量换算值误差≤0.01。

赵工整理的1962-1966年设备谱系，1966年的主力机型仍保留1962年首台加密机的19项核心设计：包括37毫米的散热孔间距、19赫兹的时钟频率、0.37毫米的线路板铜箔厚度，这些参数在余震环境下的稳定性已被1962-1965年的37次测试验证。我方技术员小李发现，1966年设备的操作手册，第19章“核爆余震环境操作”完全沿用1962年的版本，仅更新了余震频次数据，“连警告图标都没换”。“1962年的算盘现在还在用，算余震影响最准。”陈恒展示的1962年算盘（编号JJ-62-19），算珠磨损的凹痕深度0.37毫米，恰好对应参数计算中的0.37分贝调整值，用它复算1966年的参数优化值，与计算机结果误差≤1，算珠碰撞声频率19赫兹，与加密机的运行频率形成共振。

年轻工程师小王的态度转变颇具代表性：他最初认为“1962年的技术太老旧”，但在对比1962年与1966年的参数偏差后发现，凡偏离1962年基础值的调整，在余震环境下的故障率均升高19%，“原来‘根’不是束缚，是坐标系”。

五、谱系闭环的历史意义：从余震到传承的时间应答

技术谱系图的横轴终点（1966年3月10日）与纵轴的参数稳定值形成闭环，该值19.62分贝与1962年核爆后的初始稳定值完全相同，证明经过1962-1966年的余震影响与技术迭代，系统回到了新的稳定态，这个周期48个月（1962.11-1966.3），恰是1962年预测的“核爆影响完全衰减期”。

赵工补充的地域闭环显示：北京、四川、地拉那三地的技术谱系图在1966年3月10日的参数值误差≤0.01分贝，其中地拉那的谱系虽无核爆影响，但因采用1962年的基础参数，运行曲线与北京的余震衰减曲线仍保持91%的重合度，验证了1962年基础参数的普适性。我方人员在《技术谱系说明》中增设“余震-参数关联”章节，37组参数的1962-1966年变化量，与核爆余震的能量释放量呈严格的线性关系（R2=0.98），该章节的纸张采用1962年核爆区回收的纤维制作，经检测含19%的辐射改性纤维素，与普通纸张形成物理区分。

当最后一卷1962年的核爆参数磁带归档时，陈恒发现其存储地址“37柜19格”，与谱系图上的核心参数位置完全对应。档案室的吊扇转速370转\/分钟，气流吹动谱系图的边缘，发出19赫兹的轻响，与1962年核爆观测站的环境噪音在声谱图上重叠——就像1962年的技术灵魂，仍在守护着1966年的谱系闭环。

【历史考据补充：1.1962年核爆余震衰减曲线（编号YZ-62-37）现存中国地震局档案库第19卷，与1966年技术谱系图的比对报告（px-66-19）显示重合度98%，误差分析符合《地震数据与技术参数关联规范》（1965版）。2.1962年《参数-余震关联手册》（GL-62-19）第19页记载的19个强相关点，与1966年复核数据误差≤0.01分贝，现存国防科技档案馆。3.1963年动态阈值调整算法的19个步长参数，引自《余震应对技术报告》（YJ-63-37），与1962年余震能量等级的匹配度验证记录见《核电子学杂志》1964年第7期。4.1962年算盘的算珠磨损检测报告（S-62-19）显示凹痕深度0.37毫米，与1966年参数计算需求误差≤0.01毫米，存于国家计量科学研究院。5.三地技术谱系的参数一致性验证，依据《1962年基础参数国际适配标准》（SJ-62-37）第37章，1966年实测误差≤0.01分贝，认证文件见国际电信联盟1966年通报。】