祝咏因为父亲，不仅被湖广的读书人排挤，甚至到了京城，一通报家门，周围原本热情的士子们便全都避之不及。

这就是学阀的威力。

陈凡好奇道：“敢问祝兄，本经为何？”

祝咏道：“不敢在老师面前称兄！”

陈凡摇了摇头：“祝兄，拜师这件事暂且不提，说话与你说，我这里也是一身官司，若你有心，咱们考完再相互切磋学问可否？”

祝咏不肯，还是想要拜师，但最后见陈凡态度坚决，只能失望的表示，等考完一定备上拜师礼，重新拜见。

见他也不再坚持了，陈凡松了口气：“祝兄家学渊源，令尊和祝兄你所治何经？”

祝咏道：“我父子二人都治《尚书》！”

一听对方竟然治《尚书》，陈凡惊讶道：“祝兄的本经竟是《尚书》！”

韩愈曾言：“周诰殷盘，诘屈聱牙。”

意思就是《尚书》这本经非常难懂，有的时候，因为一个字，读者往往要沉吟数月，足见其晦涩难懂。

尤其是《盘庚》篇中“若网在纲，有条而不紊”这一类的比喻，今人读来如观甲骨卜辞，非训诂高手，根本不能通明其意。

陈凡又问：“不知祝兄所治《尚书》为何本？”

之所以问这个问题，是因为《尚书》这本书，命运实在多舛，汉武帝时，鲁恭王拆孔子旧宅墙壁，发现用先秦古文（蝌蚪文）书写的《尚书》，比当时流行的伏生今文《尚书》多出16篇，史称“孔壁古文《尚书》”。

东汉的经学家贾逵、马融等曾为这本古文尚书做注。

可惜到了西晋永嘉之乱吼，今文、古文《尚书》皆散佚。

到了东晋时，梅颐献上一部58篇的《尚书》，声称包含古文篇章，不过，到了唐代，孔颖达编纂《五经正义》时候，觉得这本书很可疑，估计是伪造的。

到了南宋，朱熹又在《朱子类语》中指出，拆孔子旧宅得到的那本古文尚书也是假的。

理由是文风太过于平顺，不像不像周诰殷盘般艰涩。

到了大梁，科举一切都以朱熹之言为标准答案，朱熹说孔壁《尚书》是假的，那朝廷便不用孔壁《尚书》为教材，而是选择了梅颐本。

有人这时候要问了，你前面不是说了吗？

古文尚书西晋的时候不都散佚了吗？这古文尚书又从哪蹦了出来？

没错，西汉是的孔壁古文尚书确实在永嘉之后原版散佚，但马融、郑玄通过《经典释文》、《五经正义》的引文，间接保存了部分内容。

因为郑玄等人是看过古文《尚书》并且为之作过注释的，可因为注释的文本，又不是原本，虽然为后世辑录，可却引发了争议。

那么，古文本和梅颐本有什么区别呢？

这里面争议点一般有两个，一个是前面说过的文风问题。

梅颐本《大禹谟》等篇语言流畅通顺，读起来还算简单，这点跟古文本的《盘庚》、《汤誓》完全不是一个风格。

第二，梅颐本中所谓的“十六字心传”（人心惟危，道心惟微）在古籍中从来没有见过，现在很多人觉得这是后世理学家的托古之作。