卷首语

《大吴会典?食货志》卷四十二《漕役祖制篇》载：“江南漕运整饬议起，士绅集团以前礼部侍郎（致仕）为首，具函抗辩谢渊，称‘神武祖制许士绅免漕役，今强令纳粮，是违祖乱法’，附名流联名信凡百二十人，言‘谢公若强改祖制，恐江南士民不安，致地方动荡’。

时太保谢渊掌漕运整饬事，知士绅所谓‘祖制’乃私解条文——神武祖制‘免漕役’指免亲身服役，非免粮税，联名信亦多为士绅胁迫或利诱所成。

渊遂引祖制原文、元兴朝判例为据，逐点驳斥，兼揭联名者贪漕之实，终破士绅抗辩，史称‘漕运祖制辨’。”

谢渊之应对，非强拒祖制，实乃“辨真义、破伪饰”：借祖制原文正士绅私解之误，凭实证拆联名虚势之局，彰显“祖制为公器，非私谋之具”的直臣风骨。

士绅持函抗漕议，妄称祖制免粮役。

纸间满是私谋语，却把动荡作幌子。

神武遗训明如日，“免役非免输粮责”。

联名百廿多虚饰，半是胁迫半利诱。

我持祖典辨真义，笔锋如炬破伪辞

岂容私解乱国脉，更恐边军饥腹啼。

元兴昔有周忱例，严究士绅安漕渠。

今若纵此奸弊长，江山怎奈蛀虫欺？

愿凭公义正祖制，江南定可安无虞。

案上摊着两封函件，一封是士绅首领前礼部侍郎（致仕）具名的《抗辩漕运整饬疏》，松江产的云纹纸泛着华贵的光泽，火漆印是“吴郡堂”朱红标识，印泥饱满，显是精心制作；另一封是折叠的联名信，展开后密密麻麻列着百二十个名字，既有致仕的前尚书、侍郎，也有江南知名文人，字迹或遒劲或娟秀，却透着一股刻意营造的“声势”。谢渊身着墨色鳞甲，肩甲处岳峰旧年的箭痕在晨光下泛着浅红，指尖抚过《抗辩疏》中“神武祖制许士绅免漕役”九字，指腹能觉出墨迹下的傲慢——这不是对祖制的尊崇，是对祖制的私用，是士绅借“祖制”之名护贪腐之实的伪装。

昨日玄夜卫北司经历（沈毅）从江南传回密报，说“前礼部侍郎（致仕）召集苏州、松江士绅，在吴郡堂设宴，凡愿联名者，赠银五十两，不愿者则以‘查旧账’相胁”，百二十个名字里，竟有三十余人是被迫签名，其中不乏家境贫寒的文人，因欠前礼部侍郎（致仕）高利贷而不得不从。谢渊想起前日户部主事刘安来为士绅说情，言“士绅乃江南文脉所系，违其意愿恐失民心”，如今想来，刘安口中的“民心”，不过是士绅的私心，是官官相护的托词——刘安去年从前礼部侍郎（致仕）处得银三千两，早已沦为士绅的“传声筒”。

案头还放着两册典籍，一册是《大吴祖训?神武卷》，泛黄的纸页上有神武帝萧武的亲笔朱批：“士绅免漕役，指免亲身赴码头服役，粮税仍需按田缴纳，不得私免”；另一册是《元兴朝漕运判例》，记载元兴二十年周忱任江南巡抚时，士绅亦以“祖制免役”抗辩，周忱引祖训原文驳斥，终令士绅按田纳粮。谢渊的指尖在祖训朱批上反复摩挲，墨迹虽淡，却字字如铁——祖制从不是士绅的私器，而是治国的公典，今日若让他们私解祖制得逞，明日漕运积弊必复萌，边军仍要吃次米，国脉仍要被蛀蚀。

“大人，玄夜卫北司秦飞求见，说查到联名信中部分人的贪漕证据。”亲兵的声音压得极低，将秦飞的密报递上。谢渊接过密报，目光扫过“前礼部侍郎，去年私吞漕粮五千石，折银千两”“苏州文人，借士绅之名匿报田亩百亩，免缴粮税三年”等条目，指节因用力而泛白——这些联名者，半数是借“名流”之名行贪腐之实，所谓“江南动荡”，不过是怕自身贪弊败露的恐吓。

谢渊先展读前礼部侍郎（致仕）的《抗辩漕运整饬疏》，开篇便引《大吴祖训》：“神武皇帝定鼎之初，念士绅为社稷养文脉，特颁祖制‘士绅免漕役’，传之百余年，今谢太保强令士绅按田纳粮，是违祖乱法，恐失士心。”疏中还列举“元兴朝士绅亦免漕粮”的“例证”，却刻意隐去周忱驳斥士绅、令其纳粮的史实，只截取“元兴帝优渥士绅”的片段，断章取义，混淆视听。

读到“若强改祖制，江南士民必不安，或致漕卒哗变、农桑停滞”时，谢渊冷笑出声——前礼部侍郎（致仕）所谓的“士民不安”，是自己贪腐败露后的恐慌；所谓“漕卒哗变”，是他暗中联络漕卒、欲嫁祸边军的铺垫。前日秦飞已查到，前礼部侍郎（致仕）的亲信已给苏州码头漕卒送银两千两，许“哗变后每人再赏五十两”，妄图借乱局逼朝廷罢改革。

他抬手取过《大吴祖训》，翻到“漕役”篇，将祖训原文与前礼部侍郎（致仕）的疏文并置：祖训“免漕役”后有小字注“役者，力役也，非粮税也”，前礼部侍郎（致仕）却将“免漕役”曲解为“免漕粮”，一字之差，谬以千里。谢渊的指尖在“役”与“粮”二字上划圈，心中已有定计——回函当以祖训为据，逐点驳斥，再附联名者贪腐证据，让士绅的“抗辩”沦为笑柄。

“传秦飞进署。”谢渊对亲兵道，他需确认联名者贪腐证据的细节，回函中每一条驳斥，都需实证支撑，不可有半分疏漏。秦飞很快走进来，身着玄色劲装，手里捧着一叠账册副本：“大人，联名信中百二十人，已查清有六十人涉贪漕或匿报田亩，这是他们的贪腐账册，如前礼部侍郎，去年从前礼部侍郎（致仕）处分得私售好米利银三百两，账册上有他的签名。”

谢渊接过账册，翻到前礼部侍郎的条目，见上面写着“元兴三十五年冬，前礼部侍郎购苏州田五十亩，匿报于前礼部侍郎（致仕）名下，免缴粮税五年，折银五百两”，末尾还有前礼部侍郎与前礼部侍郎（致仕）的私契，墨迹虽淡，却清晰可辨。“这些证据，可够公开？”谢渊问道，他知道，公开这些证据，既能瓦解联名信的声势，也能让被迫签名者看清士绅的真面目，主动退出。

秦飞点头：“大人放心，证据皆有副本，原件已封存于玄夜卫档案库，可随时呈给陛下或公之于众。另外，玄夜卫北司经历（沈毅）传来消息，江南已有十余位联名者因怕贪腐败露，悄悄派人来京，愿撤回签名，求大人从轻发落。”谢渊心中稍定——士绅的联名信，看似声势浩大，实则外强中干，只要戳破其贪腐的核心，这道“防线”便会不攻自破。

谢渊起身走到窗前，望着远处的户部衙署——刘安此刻怕是正在与前礼部侍郎（致仕）的幕僚密谈，商议如何进一步施压。他想起前日刘安来为士绅说情时的场景：“谢大人，士绅乃江南根基，若逼之过甚，恐致地方不稳，不如暂缓纳粮之议，许士绅捐银助边，两全其美。”当时他便反问：“刘主事，士绅私吞漕粮折银每年五十万两，捐银不过三万两，这是两全其美，还是护私弊？”刘安被问得语塞，只匆匆告辞，如今想来，刘安那时便已知士绅的抗辩底气不足，只是仍想为自己谋利。

他回到案前，取过狼毫笔，笔杆是湘妃竹制，是岳峰的旧物，笔杆上还留着岳峰握笔的温痕。笔尖蘸满浓墨，悬在桑皮纸上，却未立刻落笔——他要写的不是一封普通的回函，是一篇“辨祖制、斥贪腐”的檄文，既要引经据典，让士绅无从辩驳，又要情理兼顾，让被迫签名者有退路，还要警示官官相护者，不可再助纣为虐。

第一笔落下，写的是“复江南士绅书”六字，字迹庄重，无半分潦草。接着便引《大吴祖训》原文：“神武祖训‘士绅免漕役’，注云‘役者，力役也，指免亲身赴码头装卸漕粮，非免粮税。士绅田亩超百亩者，仍需按亩缴漕粮，不得私免’，此乃祖制真义，非阁下私解之‘免漕粮’也。”写到“私解”二字时，笔尖微微用力，墨色浓沉，像一道惊雷砸在纸上。

谢渊接着驳斥前礼部侍郎（致仕）所谓“元兴朝士绅免漕粮”的谎言：“阁下言‘元兴朝士绅免漕粮’，实则断章取义。元兴二十年，周忱任江南巡抚，士绅亦以‘祖制免役’抗辩，忱引祖训原文驳斥，令士绅按田纳粮，当年江南漕粮便增五万石，边军无次米之苦，此载于《元兴朝漕运判例》卷十七，阁下岂会不知？阁下刻意隐此史实，非忘也，是欺也。”

他特意提及周忱的判例，既是给前礼部侍郎（致仕）施压——前朝已有先例，你今日的抗辩不过是重蹈覆辙，也是给江南士民看——整饬漕运非他独断，是循前朝善政，让士民明白，改革是为护公义，非为苛待士绅。