卷首语

【画面：三方验收小组在实验室前合影，背景中电子密码机整齐排列，桌上摊开37项指标验收清单；历史影像资料显示1973年军用电子设备验收场景，技术员们手持万用表围站设备旁。字幕：“正式验收是技术成果走向实战的最后关口，37项指标的逐一核验，不仅是对设备性能的检验，更是对研发历程的全面复盘——每一组数据的确认，都承载着对可靠性的终极承诺。”】

一、验收准备：三方协同的流程搭建

【历史影像：三方代表（研发单位、使用单位、质检机构）围坐开会，白板上用红笔标注验收分组：基础性能组、极限环境组、防破解组、稳定性组。档案资料：《三方联合验收方案》明确各组职责，要求“每项指标需2人独立测试、1人复核”。】

李姓技术员作为研发方代表，提前三天整理出37项指标的测试基线数据，按“基础性能12项、极限环境8项、防破解9项、稳定性8项”分类装订，每本手册都标注“测试方法”“合格阈值”“记录要求”。使用单位的王姓代表则带来野外使用场景的模拟参数，确保验收指标贴合实战需求。

质检机构的张姓工程师牵头校准所有测试仪器：将示波器与标准信号源比对，误差控制在3%以内；机械秒表与天文台授时信号同步，确保计时精度；低温测试舱用干冰预冷至-37c，验证温度稳定性，避免因仪器偏差影响结果。

验收现场按功能划分区域：基础性能区布置万用表、示波器等设备；极限环境区预留低温舱、高温模拟装置；防破解区设置独立操作台，隔绝外部干扰；数据处理区配备3台手摇计算器，用于实时数据核对。

【历史细节：1973年验收无电子数据系统，所有记录均采用“三联式手写单”，研发方、使用方、质检方各存1份，签字确认后生效，避免数据篡改或丢失。】

召开验收启动会时，三方共同签署《验收责任确认书》，明确“测试过程全程留痕、异常情况集体研判、结果需三方一致通过”的原则。李技术员强调：“37项指标缺一不可，哪怕一项不达标，都需返回整改。”

二、基础性能测试：核心指标的逐项核验

【场景重现：基础性能组技术员操作密码机，转动旋钮输入明码，示波器屏幕显示加密脉冲波形；旁边的记录本上，用蓝黑钢笔记录“加密速度4.8字符\/秒，符合要求”。档案资料：《基础性能测试台账》详细列出12项指标的测试值与合格范围。】

基础性能组首先测试“加密速度”：选取5组不同长度明码（5-20字符），由刘姓技术员操作输入，陈姓技术员用秒表计时，连续测试3次取平均值，结果显示平均速度4.8字符\/秒，高于4字符\/秒的合格标准，张工程师现场复核后签字确认。

“密钥设置响应”测试中，王技术员连续10次更改6位密钥，观察设备指示灯变化与密钥存储状态，发现每次设置均在2秒内完成，无延迟或存储失败，符合“响应时间≤3秒”的要求，使用单位代表在台账上标注“合格”。

信号输出稳定性测试采用示波器监测：连续1小时记录加密信号的幅度与频率，数据显示幅度波动≤0.2V、频率偏差≤0.1khz，满足“信号稳定度≥95%”的指标；测试结束后，三方共同在示波器波形照片上签字存档。

【画面切换：从加密速度测试场景切至密钥设置测试，再到信号稳定性监测，每组场景均显示“技术员操作—数据记录—三方复核”的完整流程。】

基础性能组用2天时间完成12项指标测试，仅“旋钮操作顺畅度”一项出现轻微偏差——某台设备第4位旋钮转动阻力略大，研发方立即更换旋钮弹簧，复测后达标，所有测试数据经手摇计算器汇总，合格率100%。

三、极限环境测试：极端场景的可靠性验证

【历史影像：低温测试舱内，密码机被固定在支架上，水银温度计显示-37c；高温测试区用台灯加热设备至50c，技术员用毛笔蘸酒精擦拭外壳降温。历史细节：1973年极限测试无自动控温设备，需每10分钟手动调整干冰用量或台灯距离。】

极限环境组首项测试为-37c低温72小时运行：赵姓技术员每小时记录晶体管β值与加密功能，发现第48小时某晶体管β值降至56（合格下限52），仍在允许范围；72小时后设备正常开机，加密结果与标准密文一致，使用方代表现场拍摄设备状态照片。

高温50c测试中，孙姓技术员采用“间断加热”方式，避免设备过热损坏：加热2小时后停1小时，连续测试48小时，设备表面最高温度49c，无死机或逻辑混乱；测试结束后拆解检查，电容无漏液、焊点无氧化，质检方出具《高温稳定性报告》。

湿度90%模拟测试通过在实验室放置水盆实现：设备连续运行24小时，外壳出现轻微凝露，但内部电路无短路，加密错误率0.5%，低于1%的合格标准；研发方解释因设备外壳做过防潮处理，符合野外潮湿环境使用需求。

【场景重现：技术员在振动测试台上（木制框架，手动摇柄驱动）固定设备，模拟野外颠簸，振动30分钟后，设备指示灯正常闪烁，无部件松动。】

极限环境组8项指标测试耗时5天，期间出现1次低温舱密封不严问题——舱门密封条老化导致温度回升至-32c，研发方更换密封条并重新测试，所有指标最终全部达标，数据经三方交叉核对后签字确认。

四、防破解复测：攻击算法的防御验证

【画面：防破解组技术员操作模拟攻击装置，转动曲柄尝试密钥组合，旁边的“攻击算法清单”标注19种算法的测试状态；历史影像：1973年防破解测试场景，技术员用硬纸板制作密钥组合表，逐一勾选尝试过的组合。】

防破解组重点复测“常用字典攻击”“顺序穷举攻击”等高频算法：周姓技术员按验收方案选取500组常用密钥尝试，设备均触发“防暴力延迟”功能，加密速度降至1字符\/秒，无一次破解成功；质检方现场记录防暴力电路触发时间。

错误密文回溯攻击测试中，吴姓技术员用前次测试中曾部分破解的5字符明密文对尝试推导，因加密轮次已升级至3轮，推导的映射表解密正确率仅7%，无法获取有效信息；三方共同查看示波器波形，确认加密逻辑无漏洞。

物理干扰攻击测试包含10次橡皮锤敲击与5次静电放电：每次干扰后设备均能正常工作，未泄露密钥或加密逻辑；连续10次干扰后，设备触发密钥自毁功能，需重新初始化，符合“防物理破解”设计要求。

【历史细节：1973年防破解测试无计算机辅助，所有攻击尝试均为人工操作，每小时最多尝试300组密钥，验收时重点关注“24小时内破解成功率”，结果显示为0%。】

防破解组9项指标测试耗时3天，期间对“多机并行穷举”算法进行专项验证：同时使用2台设备尝试不同密钥段，48小时内未破解成功，三方一致认定设备防破解能力达到军用一级标准，在验收清单上标注“优秀”。

五、稳定性复测：长期运行的性能坚守

【场景重现：稳定性测试区，5台密码机连续运行720小时，技术员三班轮岗值守，每小时输入1组明码并记录；桌上放着保温瓶与干粮，墙角的闹钟显示凌晨2点。档案资料：《720小时运行台账》记录每台设备的错误次数与处理情况。】

稳定性组首项测试为720小时连续加密：郑姓技术员每24小时更换一次备用电池，第3天某台设备出现1次字符传输延迟，排查为导线接触不良，重新插拔后恢复；720小时后统计，5台设备平均错误率0.9%，低于1.5%的合格标准。

开关机循环测试中，冯姓技术员连续30次开关机，每次开机后测试加密功能，设备均能在10秒内正常启动，无死机或参数漂移；测试结束后测量晶体管参数，与初始值偏差≤10%，符合长期使用要求。

负载切换测试模拟野外多任务场景：设备同时进行加密、解密操作，连续12小时无性能下降，信号输出稳定；使用方代表表示，该表现可满足野外小分队同时传输多组密文的需求。

【画面切换：从轮岗值守场景切至电池更换过程，再到错误数据统计，展现稳定性测试的全周期管理。】

稳定性组8项指标测试耗时10天，期间严格执行“每小时记录、每日汇总、每周复盘”的流程，所有错误均及时处理且未影响整体运行，三方共同签署《长期稳定性验收报告》，认定设备可靠性达标。

六、异常情况处理：突发问题的应急响应

【历史影像：验收现场，某台设备突然死机，技术员立即断开电源，用万用表测量电源电压；旁边的《应急处理预案》标注“先断电排查、再分步测试、最后记录原因”的流程。历史细节：1973年电子设备故障多为接触不良或器件老化，应急处理以手工排查为主。】

验收第7天，基础性能测试区一台设备在加密时突然指示灯熄灭，研发方李技术员立即断电，拆开外壳检查发现电源模块保险丝熔断——因电压波动导致过载，更换保险丝并调整稳压电源输出后，设备恢复正常，三方共同记录故障原因与处理过程。